　　渌口区法院审理后认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，可以适当减轻其明确说明义务，但不免除保险人的提示义务，因此，保险人未对免责条款作出提示的，该免责条款仍不生效。本案中，被告保险公司所提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车综合商业保险示范条款、机动车交通事故责任强制保险条款中，虽机动车辆保险单上有一栏名为“重要提示”并注明“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理；”但该重要提示一栏中并没有被保险人的盖章或签名，且本案的电子保单和保险条款是独立分离的，被告保险公司亦无有效证据证明其向被保险人交付了保险条款，其所提供的证据不能有效证明其对免除保险人责任条款已尽到提示或说明义务，故保险公司依法应当在其交强险和商业险范围内承担理赔义务共计1182000元。

　　■法官说法■

　　根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”尽管本案中各方对戴某准驾不符的事实均无异议，但是法律法规中的禁止性规定，不同于法定免责条款，违反该规定并不直接产生免除保险责任的效果，需要当事人在保险合同中进行特别约定，仍属于约定免责范畴。

人民法院报