　2018年6月1日午饭后，同为住校生的仙居某中学初中生小郭和小陈，相约在学校篮球场上打篮球。在一次争抢篮板球的过程中，两人发生碰撞，小郭摔倒在地，随后被送到医院。小郭被诊断为右股骨颈骨折，进行了两次手术治疗，其损伤后遗留右髋关节活动丧失达25%以上，评定为十级伤残。“现在光医疗费就花了好几万，以后可能还要做手术置换右髋关节，后续医疗费用还要七八十万，孩子这一辈子都毁了！”曾经活蹦乱跳的儿子现在却行动不便，小郭的父母表示无法接受。

　　小郭的父母认为，儿子是因小陈碰撞而受伤的，其监护人应承担赔偿责任。而且，儿子受伤发生在上学在校期间，学校作为教育机构没有尽到教育监管责任，存在过错，也应当承担赔偿责任。在赔偿事宜一直协商无果之下，小郭将小陈和学校告上法庭，要求赔偿各项经济损失10万余元。

　　案件审理过程中，承办法官调取了当时打篮球的视频监控，可以看到意外发生时小陈背对着小郭，小郭上前抢球，两人碰撞在了一起，小郭不慎摔倒。整个过程中，小陈并没有多余的肢体动作。

　　庭审时，小陈的父母认为，小郭受伤是双方在正常体育活动中造成的，孩子之间打篮球没有谁对谁错，这次碰撞纯属意外。小陈没有过错，不需要担责。

　　校方则表示，为了防止学生午休时间出现意外情况，严禁学生午休期间在校园内开展各类活动，包括体育活动。况且，小郭的受伤发生在午饭后至强制午休前的一段自由活动时间，因此，学校已尽到教育监管义务，不需要承担责任。

　　经过两次开庭以及综合相关证据，承办法官认为小郭受伤属于篮球运动中的合理风险，小陈和学校并无侵权赔偿责任。

　　审理过程中，法官了解到小郭家境非常困难。

　　在维护双方公平公正的基础上，承办法官积极做小陈一家和校方的思想工作，希望能够从人道主义角度考虑，帮助这个家庭渡过难关。同时，也向小郭一家释法说理，阐明自甘风险对应的法律后果，降低其心理预期。

　　经过沟通，小陈同意人道主义救助小郭1.8万元，学校为小郭组织了师生捐款，募得3万余元；仙居法院还向慈善总会申请慈善救助金1万元，并积极引导小郭申请到司法救助4万元。与此同时，小郭的代理律师以及承办法官也捐了款。

　　小郭最终撤回了起诉，并放弃主张后续治疗费用等各项损失的权利。

　　■法官说法■

　　参与者应对运动的合理风险有所认识和预见

　　篮球运动是具有一定对抗性和危险性的竞技体育运动，参与者应对运动的内容和性质引发的合理风险有所认识和预见，该合理风险应包括但不限于参加者之间因身体接触、冲撞甚至一方犯规所导致的身体损伤。

　　本案中，小郭作为一名初二学生，理应知晓篮球运动的合理风险，且抢球过程中无充分证据证明小陈存在过错，因此，小郭受伤属篮球运动中的合理风险，当对参与篮球运动的行为构成自甘风险。《学生伤害事故处理办法》第十二条也明确规定，在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的，学校无法律责任。因此，小陈和学校无需承担原告意外伤害的民事赔偿责任。

　　在参与文体活动前，要充分了解此项活动的形式和特点，结合自身身体情况，合理预估活动风险，最终决定是否参加，在活动中妥善采取安全保护措施；作为组织者，在充分履行安全保障义务的同时，可以以书面形式告知参加者此项活动隐含的风险，避免产生纠纷时责任不明，并可利用购买保险等方式转移风险。

来源：人民法院报 | 作者：余建华李海霞张茹颖