　　一审法院认定上诉人承担80%的赔偿比例偏高。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，上诉人与被上诉人都存在过错，并且都为机动车辆方(根据中华人民共和国家家标准《电动自行车通用技术条件》(GB17761—1999)“技术要求”第5.1.1规定：“最高车速，电动自行车最高车速应不大于20km/h”。第5.1.2规定：“整车质量(重量)，应不大于40Kg”超出范围的定为“轻便摩托车”)。交通事故认定书中，上诉人虽负该事故的主要责任。但是，综合事故情况，一审法院判决上诉人承担80%的赔偿比例过高，上诉人认为根据客观事实情况，应承担70%赔偿责任。

　　二、一审法院认定的医疗费144881.75元，医疗费用过高，证据不足,事实不清,判决显示公平。

　　在开庭审理过程中，被上诉人虽然提供了6张医疗票据，但其中3张只是复印件，无法客观公正的证明医疗费用的事实情况。在质证阶段，未提供原件核对其真实性，上诉人当庭不予认可。根据民事诉讼证据的若干规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。在本案中，被上诉人又未提供其他证据来相互印证该事实。因此，原审法院在证据不足的情况下，所认定的事实并非案件客观事实真相，属于错误判决。

　　三、一审判决中伤残鉴定过高，要求重新鉴定：伤残鉴定级别高，务工时间长，护理时间过长，护理认识过多。

　　1、伤残鉴定级别高，根据人身损害标准的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。但在原审判决中，原告实际住院时间天数为52天，法院在对方没有提供医院证明的情况下，“酌情误工时间为100天”于法无据，属滥用自由裁量权，且显失公平公正。上诉人不知道一审法官是如何“酌情的”?对此，上诉人请求二审法院按照被上诉人实际误工时间进行改判。误工费以实际减少的损失为依据，在没有医院其他证明材料的情况下，法院不能凭空主观意断多认定出78天的误工天数，对于被上诉人后期所产生的损失费用，待事实情况确定后可以另行起诉，但法院的判决中不能包含受害人后期未确定的损失，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。

　　2、根据人身损害标准的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算;在一审法院审理中，尽管被上诉人提供了单位出具的工资证明，但这只能够证明被上诉人的实际工资收入。并且在现实生活中，找个单位开个证明是很容易操作的事，其事实的真实性很难让人完全相信。依照相关规定，被上诉人在一审开庭过程中，应提供其最近三个月的工资收入证明或税后工资卡等来证明其固定收入状况，最为重要的是要提供被上诉人因误工实际减少的收入等相关证据材料。但在一审开庭过程中，被上诉人未提供上述证据材料，所提供的工资收入并不当然证明其实际工资减少的事实。因此，一审法院认定的误工费事实不清，证据不足，判决结果难以让人信服。

　　四、一审判决中伙食补助费过高。根据相关法律规定及郑州市实践操作情况，伙食补助费应按每天15元的标准计算，一审法院的判决的费用过高，存在明显不合理。

　　五、一审判决中关于营养费2700元的认定过高。

　　根据人身损害赔偿标准，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被上诉人住院时间52天较确定，尽管出院时医嘱需加强营养，但并未给明确的意见。 “酌定按90天时间计算”，时间过长，费用过高，并且没有明确的法律依据。

　　六、一审法院判决上诉人支付精神抚慰金5000元过高，切勿可靠证据。

　　综上所述，一审法院在判决本案的过程中，对于赔偿比例的确定;及医疗费、误工费、伙食补助费、营养费等赔偿项目及数额的计算出现明显过高，结果显失公正，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。

　　此致

　　郑州市中级人民法院

　　上诉人：年月日

　　代理律师